На главную | Отправить SMS | Сделать стартовой | Поставить закладку |
Разделы сайта

 Главная
 Новости
 Регистрация
 Region Free Keys
 Телефония
 Железо
 Software
 Секреты Windows
 Безопасность
 Web-дизайн
 Web-мастерам
 Фото-приколы
 Хостинги
 Раскрутка сайта
 Анекдоты
 Игромания
 Фотогалерея
 Разное
 Знакомства
 Мир техники
 Флейм
 Голосования
 Музыка
 Спорт
 Кино
 Авто
 Зал суда
 Программа TB
 Форум
 Авторам статей
 Реклама на сайте

Рассылка

Подписаться на рассылку "ЖЕЛЕЗО - обзоры, рейтинги, апгрэйд, последние новости от производителей"

Content.Mail.Ru

Реклама



Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (10)




Железо

| CD-плееры | DVD-плееры | MP3-плееры | Видеокамеры | Диктофоны | ЖК-мониторы | ЖК-телевизоры | Флэш-драйвы | Флэш-карты | КПК | Мобильные телефоны | Ноутбуки | Радиотелефоны | Цифровые фотокамеры | Цифровые фотопринтеры |

Intel Pentium 4 2.0 GHz под Socket 423
и Socket 478

В принципе, очень многое из того, что есть в данном обзоре, уже ранее рассматривалось в не так давно опубликованных нами материалах - это и чипсеты SiS 735, VIA Apollo KT266 и VIA P4X266 вкупе с новым чипсетом Intel i845 (Brookdale). Однако все эти платформы в данном тестировании будут играть уже не основную роль, а лишь роль фона для настоящих "героев дня": Pentium 4 2 GHz "Willamette" (Socket 423) и Pentium 4 2 GHz "Willamette" (Socket 478).

Посмотрим на наших героев поближе:


Слева - Pentium 4 под Socket 478, а справа Pentium 4 под Socket 423

    
Габариты Pentium 4 под Socket 478 поражают воображение особенно рядом со старым добрым i386DX :)

    
Новый Socket 478 выглядит очень изящно, как, впрочем, и кулер под новый сокет, по сравнению с системой охлаждения для Socket 423


Хотя процессор Pentium 4 под Socket 478 все равно существенно меньше кулера для него

Казалось бы, событие не столь эпохальное, как, скажем, выпуск первого Pentium 4, ведь ядро в новых процессорах все то же - Willamate. Однако мы уже не раз писали, что для процессоров этой платформы каждое повышение частоты является событием, потому что частота - это основной их козырь, это "альфа и омега" производительности основной платформы Intel. Впрочем… давайте сделаем небольшое лирическое отступление. В чем состоит суть соперничества между Intel и AMD? Какие задачи преследует каждая компания с помощью каких средств планирует их достигнуть? Следующая часть обзора в некотором роде претендует на попытку аналитического подхода к этим вопросам. Хотя после ее прочтения кому-то может показаться, что вопросов, наоборот, стало только больше :)

Intel Pentium 4 и AMD Athlon: аспекты противостояния

Ни для кого уже не является секретом, что от исхода идущих в данный момент процессорных войн в стане платформы x86, зависит не только благосостояние отдельных компаний и их ближайшего "дружественного окружения", но и во многом то, по каким путям развития двинется вся платформа в дальнейшем. И, разумеется, схлестнувшиеся в жестокой схватке процессорные гиганты и их продукты не могут отличаться исключительно количеством транзисторов в очередном процессоре и названии, написанном на его верхней части. Все намного серьезнее. С концептуальной точки зрения, противостояние Pentium 4 и Athlon можно разделить на несколько относительно независимых друг от друга аспектов. Что мы и сделаем.

1. Частота против оптимизированной архитектуры. Ни для кого не секрет, что Athlon за счет меньшей длины конвейера гораздо спокойнее реагирует на "хаотичный" код, содержащий большое количество условных переходов. Можно было бы сказать, что AMD тем самым поощряет неряшливых программистов, но мы все же воздержимся от такого смелого заявления :). Pentium 4 подчеркнуто игнорирует подобный способ увеличения быстродействия. Для процессора Intel главное - частота. Пусть придется вернуться, "пролетев" очередной поворот, главное - скорость на прямой. На самом деле по большому счету, оба пути хороши, и ни один не может претендовать на истину в последней инстанции. Да, для того чтобы опережать Athlon, Pentium 4 всегда должен превосходить его по частоте. Однако именно это мы и наблюдаем в течение всего времени с его выхода! Другое дело, что он должен опережать Athlon по частоте намного. Пока что в этом отношении наблюдается "баланс на грани", причем иногда (недавно имевшая место ситуация одновременного соседства на рынке Pentium 4 1.7 GHz и Athlon 1.4 GHz) - с явным недобором со стороны Intel. Как будет дальше, покажет только время.

2. RDRAM против DDR SDRAM. Многие вспомнят недавно вышедший обзор VIA P4X266, и скажут, что с его выходом это противостояние уже утратило свою актуальность. Однако… Дело в том, что Pentium 4 и RDRAM по большому счету весьма неплохо подходят друг другу! Для тех, кто сомневается в предрасположенности Pentium 4 (по крайней мере, нынешнего его варианта) к памяти от Rambus, мы приведем простой пример: а почему, собственно, результирующая пропускная способность шины этого CPU эквивалентна именно 400 MHz? Почему не 266 или 532? А потому, что именно на PC800 RDRAM он изначально и рассчитывался. Все современные подвиды DDR SDRAM (исключая совершенно, пардон, "убитый" вариант в виде PC1600 200 MHz DDR), будут работать с Pentium 4 в асинхронном режиме. А асинхронность - злейший враг производительности, это вам любой профессионал в области hardware скажет.

3. Технологичность против технологических изысков. Athlon "Thunderbird" до сих пор производится по технологии 0,18 микрон. Pentium III-S и Pentium III-M уже производятся по 0.13 мкм техпроцессу и поставляются на рынок. Уже виден на горизонте новый Pentium 4 (с новым ядром "Northwood"), который будет производиться по 0,13-микронной технологии и новый Celeron, который также будет производиться с использованием 0.13 мкм техпроцесса. Athlon "Palomino" (Athlon 4, Athlon MP) производится опять-таки по 0,18-микронной технологии, но с медными проводниками. AMD выжимает из старого процесса все, что только может, Intel - просто переходит на тот, который позволяет гнать частоту без лишних изысков. Оно, в принципе, и понятно - по количеству и качеству оснащения заводов, с Intel по-прежнему не может соперничать ни один из производителей современных процессоров.

4. Дополнительные наборы команд. Intel встала на этот путь еще с появлением MMX, и далее успешно по нему продвигается - выход Pentium III ознаменовался приходом SSE, Pentium 4 - SSE2. AMD попыталась повторить успех MMX со своим набором 3DNow!, но, несмотря на разгоревшийся было у софтописателей оптимизм, все-таки в настоящий момент большее количество снова склоняется в пользу наборов мультимедиа-команд от Intel. Почему? Автор не является экспертом в области программирования, однако даже простого взгляда на список самих команд и их возможностей в разрезе "SSE2 vs. 3DNow! Professional" (последние степени совершенства от обеих компаний) - и то достаточно, чтобы убедиться в большей продвинутости набора от Intel. Между прочим, эту точку зрения косвенно подтвердила сама AMD, включив в 3DNow! Professional частичную поддержку SSE, а в разрабатываемый ей процессор следующего поколения - и попросту полную поддержку SSE2 (благо, лицензия от Intel получена уже довольно давно).

5. Маркетинговый аспект. Есть желающие возразить? Маркетинг - сильнейшее оружие на рынке, а именно рынок, в конце концов, и определяет победителя. Пользователь голосует кошельком, покупая компьютер на базе того или иного процессора, у него нет другого способа воздействия на ход событий. Точка зрения Intel проста, незамысловата… м-м-м… немного не соответствует строгой научности подхода :), но, тем не менее, вполне соответствует усредненной позиции рядового компьютеризованного обывателя: покупать будут процессор с большей тактовой частотой. То есть: если два процессора показывают одну и ту же производительность, но один работает на частоте 2 GHz, а второй - на частоте 1,4 GHz, то купят тот, который работает на частоте 2 GHz. Почему? А потому что гигагерцы, мегамили, килопаскали, и все прочее с различными "мега" и "гига" приставками - льстит покупателю просто на инстинктивном уровне. Можно сделать машину, развивающую скорость 200 км/ч, и с двигателем мощностью 200 лошадиных сил. Но 350 смотрится в паспорте намного круче :)

6. Ценовые войны. Опомнившись после трескучего провала первых экземпляров Pentium 4 "Willamette", которые своими запредельными ценами (в том числе не только на процессор, но и на готовые системы - не будем забывать про i850 и RDRAM) повергли мировую компьютерную общественность в легкий шок, больше Intel таких ошибок уже не делала. В конце концов, вполне хватает того, что RDRAM стоит намного дороже PC133 и PC2100 DDR, а это пока что все еще единственный тип памяти для компьютеров на базе Pentium 4 (плат на VIA P4X266 или i845 "Brookdale" реально на рынке еще нет). А пока Intel ничего не в силах сделать с памятью, она неуклонно понижает цены на сам Pentium 4, а с выходом 0,13-микронного Northwood они начнут падать еще быстрее. Фактически, сейчас компания вынуждена пользоваться всеми теми методами, которые давно уже применяла против нее AMD. А нам-то что? :) Чем больше "они" воюют - тем больше денег остается в кармане у нас. И если проскальзывающие слухи том, что Pentium 4 1.4 GHz скоро будет стоить менее $100 - действительно правда, то следует признать, что независимо от результатов этих войн и конечного победителя, пользователи оказываются от них в безусловном выигрыше.

Что ж, пожалуй, вполне достаточный список. Кому-то могло показаться, что мы намешали в одно рагу грешное с праведным, технологию с бизнесом, программирование и "железо". Да, наверное, так оно и есть. А что делать, если действительность именно такова?

Однако довольно теоретизирования. Сегодня мы имеем возможность сравнить производительность самых различных систем, которые объединены нами по одному основополагающему принципу: они либо претендуют на высочайшую производительность в своем классе, либо недавно объявлены, и их производительность еще достаточно малоизвестна, либо и то и другое сразу :) Для начала - о платах.

1>>2>>3

Содержание 

Обсудить в форуме...>>>>

 

Каталог

Реклама


Rambler's Top100 Rambler's Top100

© 2002-2012, DIWAXX.RU. Дизайн Freeline Studio. Хостинг http://www.mtw.ru. Вопросы, пожелания, предложения: admin@diwaxx.ru